Tribunal de Apelação rejeita tentativa da BHP de anular sentença que a responsabiliza pelo caso Mariana 

6 de maio de 2026

Londres, 6 de maio de 2026 – O Tribunal de Apelação da Inglaterra e do País de Gales indeferiu hoje o pedido da BHP para interpor recurso contra a decisão histórica do Tribunal Superior sobre a responsabilidade no processo judicial relativo ao desastre da Mariana. 

O Tribunal Superior considerou a BHP responsável pelo rompimento da barragem de rejeitos de Fundão, ocorrido em 2015 em Mariana, Minas Gerais, Brasil, concluindo que a BHP é responsável pelo desastre tanto nos termos do Direito Civil quanto do Direito Ambiental brasileiro. 

O Tribunal de Apelação analisou o pedido da BHP para obter permissão para recorrer da decisão em 12 de março, após o Tribunal Superior ter negado tal permissão à empresa em janeiro. A BHP solicitou ao tribunal permissão para contestar as conclusões de que era a responsável pela poluição e de que tinha conhecimento dos riscos associados à barragem antes do colapso. A empresa de mineração também contestou a conclusão de que todos os requerentes apresentaram suas ações dentro do prazo. 

A recusa do Tribunal de Apelação representa mais uma vitória para as centenas de milhares de vítimas brasileiras que há mais de dez anos lutam por justiça, e um grande revés para a BHP. A sentença de responsabilidade proferida pelo Tribunal Superior continua em vigor, e a BHP esgotou todas as vias ordinárias pelas quais poderia tentar anulá-la. 

Na decisão de hoje, o tribunal concluiu que os fundamentos de recurso apresentados pela BHP não têm perspectivas reais de sucesso e que não há qualquer outra razão convincente para que o recurso seja julgado.  A decisão significa que as partes passarão para a segunda fase do processo, que determinará as questões de causalidade, prejuízo e indenização. As provas serão apresentadas entre abril e dezembro de 2027, com as alegações finais previstas para março de 2028. 

O juiz Fraser escreveu na decisão: “Não considero que qualquer um dos fundamentos relativos à responsabilidade da BHP pelo colapso da barragem seja razoavelmente defensável. Não vejo qualquer fundamento para as diversas alegações de que o juiz de primeira instância não tenha analisado devidamente a argumentação da BHP.” 

Jonathan Wheeler, sócio responsável pelo processo judicial da Mariana na Pogust Goodhead, afirmou: “O Tribunal de Apelação juntou-se agora ao Tribunal de Primeira Instância ao concluir que os fundamentos de recurso da BHP não têm perspectivas reais de sucesso – um resultado enfático e inequívoco. A BHP continua sendo responsável pelo pior desastre ambiental da história do Brasil e não terá outra chance.” 

“Nossos clientes esperaram mais de uma década por justiça, enquanto a BHP esgotava todas as vias processuais para evitar a responsabilização; essas vias estão agora fechadas. Estamos empenhados em garantir a indenização que centenas de milhares de brasileiros têm a direito há muito tempo.” 

NOTAS AO EDITOR: 

  • De acordo com o direito processual inglês, a recusa de permissão para recorrer pelo Tribunal de Apelação normalmente encerra o processo de apelação. Qualquer novo pedido teria de ser apresentado nos termos da regra 52.30 do CPR, uma jurisdição excepcional que permite ao mesmo tribunal reabrir uma decisão definitiva – apenas quando for necessário para evitar uma injustiça real, as circunstâncias forem excepcionais e não houver qualquer outro recurso eficaz. Trata-se de um mecanismo processual raramente bem-sucedido e que estabelece um limiar muito elevado. 
  • O julgamento sobre a responsabilidade civil ocorreu entre outubro de 2024 e março de 2025. A sentença histórica foi proferida em novembro de 2025, confirmando que a BHP era responsável pelo pior desastre ambiental da história do Brasil. 
  • A sentença da primeira instância determinou que a BHP é responsável pelo desastre, tanto com base nos princípios da responsabilidade objetiva quanto nos da responsabilidade por culpa, rejeitando as principais alegações de defesa apresentadas pela empresa de mineração. 
  • O Tribunal Superior considerou a BHP responsável pelos danos ambientais e determinou que a empresa de mineração agiu com tal negligência, imprudência e/ou falta de competência que causou o desabamento, o qual era previsível e evitável. 
  • Essas conclusões constituem agora a base para as próximas etapas do processo, que abordam questões de causalidade, prejuízo e indenização para as pessoas afetadas, comunidades indígenas e quilombolas, empresas e municípios. 
  • O rompimento da barragem de Mariana, em 5 de novembro de 2015, liberou cerca de 40 milhões de metros cúbicos de resíduos tóxicos e lodo no rio Doce, causando a morte de 19 pessoas, bem como do feto de uma das sobreviventes. O rompimento também teve efeitos catastróficos e duradouros nas comunidades vizinhas e em dezenas de municípios ao longo do rio, até o Oceano Atlântico. 

Mais imprensa

Os advogados da Pogust Goodhead contribuem com o capítulo sobre o Brasil para a primeira edição do Guia de Ações Coletivas da Law Over Borders
A Pogust Goodhead tem o orgulho de anunciar sua contribuição para a primeira edição do Guia de Ações Coletivas da Law Over Borders, publicado pelo The Global Legal Post,...
Leia mais
Caso Mariana na Inglaterra: Tribunal de Apelação rejeita recurso da BHP e confirma a responsabilidade da mineradora pelo desastre
Londres, 6 de maio de 2026 – O Tribunal de Apelação da Inglaterra rejeitou nesta quarta-feira o pedido da BHP para recorrer da decisão histórica...
Leia mais
Pogust Goodhead nomeia Gemma Anderson como sócia, reforçando a equipe de liderança da Mariana
 A Pogust Goodhead anuncia a nomeação de Gemma Anderson como sócia, uma adição de destaque que reflete o crescimento contínuo e o investimento da empresa em...
Leia mais